Woensdag mogen we naar de stembus voor het Feest der Democratie en avond aan avond konden we op TV politici hun best zien doen om zoveel mogelijk van hun eigen vrienden op dat feest binnen te laten. Bronke is inmiddels op een leeftijd dat ze de politieke debatten kan volgen en ze weet die debatten heel kernachtig samen te vatten: "Ze zijn alleen maar met elkaar bezig en zeggen niet waarom je op hun partij moet stemmen maar alleen waarom je niet op een andere partij moet stemmen."
Door het grote publiek wordt Rutte overwegend als winnaar gezien en volgens de peilingen stevent hij regelrecht op het premierschap af en dat zou jammer zijn want de argumentatie van Rutte deugt niet. Of beter gezegd: Hij weet zijn argumenten met veel kracht naar voren te brengen maar wanneer je de argumenten analyseert blijft er weinig van over. Ik geef drie voorbeelden:
In de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen in 2002 pleitte Rutte voor de afschaffing van gesubsidieerde arbeid (Melkertbanen). Daarbij gebruikte hij herhaaldelijk het argument dat een regeling die het mogelijk maakt dat je gelijktijdig een inkomen hebt uit een Melkertbaan en inkomen uit de WAO ontvangt zo'n duidelijk voorbeeld vormt van misbruik dat die onmiddelijk moet verdwijnen. Het onderzoeksrapport waarop Rutte zich baseerde was integraal te lezen op de site van het NOS Journaal en ik heb dat dus gedaan. Wat stond er nu in dat rapport? In Amsterdam waren enkele duizenden WIW-ers en ID-ers. Hieruit werden 2000 gevallen geselecteerd waar heel misschien iets mis mee was. Na een eerste onderzoek bleven er 400 gevallen over die intensiever onderzocht moesten worden en uiteindelijk bleven er een kleine 160 over die niet volgens de regels waren (in 2/3 van de gevallen was de werkgever hier schuldig aan). Het ging dan voornamelijk om termijnen waarmee de hand was gelicht, "creatieve" aanvragen door een werkgever en verschillen in gewerkte en uitbetaalde uren (meestal in het voordeel van de werkgever, soms in het voordeel van de werknemer) en o ja, één (1!!) geval van een Surinaamse mevrouw die toen ze in een melkertbaan stapte verzwegen had dat ze een WAO uitkering ontving.
In 2004 riep Rutte in de pers dat het niet moest kunnen dat onze ouderen (zij die ons land hebben opgebouwd) in verpleeghuizen het slechter hebben dan misdadigers in de Nederlandse gevangenissen. Prima, denk je dan, eindelijk iemand die het ziet en zorgt dat die ouderen het beter gaan krijgen. Wat er in werkelijkheid gebeurde is dat er meerdere gevangenen in één cel werden gestopt. Op zich heb ik daar niet zo heel veel problemen mee maar wel met het argument dat Rutte gebruikt; alsof een slechte behandeling van ouderen meer acceptabel zou zijn wanneer je een andere groep nog slechter gaat behandelen. Ik zou een dergelijke gedachte niet in Rutte's schoenen willen schuiven maar feit is natuurlijk wel dat als er sindsdien al iets is verbeterd in de behandeling van ouderen de VVD van Rutte daar weinig tot niets aan heeft bijgedragen.
Bij de debatten van afgelopen maand is Rutte herhaaldelijk het verwijt gemaakt dat hij zijn bezuinigingen eenzijdig oplegt aan de lagere inkomens. Hij erkent dan de lastenverzwaring voor deze groepen maar zegt er uitdrukkelijk bij dat er ook een lastenverlichting is: "Zo verhogen wij de arbeidskorting met € 400,-" zei hij enkele malen in debatten en gesprekken op radio en tv. Hij bracht dit argument zo vaak en sterk en overtuigend naar voren dat het tijd wordt om deze lastenverlichting even uit te rekenen. Wanneer de arbeidskorting met € 400,- wordt verhoogd betekent dat niet dat iedereen er netto € 400,- bij krijgt maar dat men over een gedeelte van het inkomen ter hoogte van € 400,- geen belasting betaald. Wie een hoog inkomen heeft (boven € 54367) betaald 52% belasting over wat hij meer verdient dan dat bedrag en dat leidt tot een belastingvoordeel van € 17,33 per maand. De lagere inkomens (tot € 18.218) betalen over dat bedrag een totale loonheffing van 33,45% en dan komt het belastingvoordeel op € 11,15 per maand. Gelukkig staat de liberaal Rutte voor keuzevrijheid zodat de minima geheel vrij zijn om te beslissen of ze dit voordeel willen besteden aan hogere huren, duurdere zorgpremie of aan de eigen bijdrage voor de huisarts.
Meer Markt, Minder Moslims!
Maar goed, Rutte is onbetrouwbaar en weet verrekte goed dat de PVV een aantal breekpunten heeft en dat Wilders de greep op zijn fractie kwijtraakt wanneer hij in een kabinet stapt. De onderhandelingen zullen dus in een dag of vier uitmonden in het demonstratief opstappen van Wilders waarna de linkse Rutte de weg vrij ziet om...... (maak het verhaaltje zelf af en kleur de plaatjes)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten